Очень интересно ваше мнение и комментарии,
Заранее спасибо %-)

интерьерные пространства

визуализация

проектом предполагалось создание многофункциональной структуры с включением одной из городских магистралей
далее проработана была жилая группа в структуре всего комплекса
собственно это основные мысли все остальное на подрамнике))
заранее благодарю)

Крупнейший производитель офисных перегородок NAYADA также примет участие в выставке в Центральном Доме Художника (Крымский вал, 10). Главными акцентами экспозиции стенда компании станут:

28, 29 и 30 апреля в 13:00 и 15:00 будут проходить презентации новой системы NAYADA-Intero. Разработчики подробно расскажут обо всех преимуществах и особенностях новой перегородки, возможностях, которые она дает для формирования интерьеров, ответят на вопросы гостей.

Кроме того, на стенде можно будет узнать все подробности об участии в Архиконкурсе, возможностях и перспективах, которые он открывает конкурсантам. А также познакомиться с проектом «Ботва» сочинского студента Михаила Кириенко. Концептуальная разработка, представленная им в прошлом году на Архиконкурсе в номинации Архиперегородка, настолько привлекла внимание организаторов конкурса своей креативностью и нестандартностью подхода к формированию офисного пространства, что в NAYADA было принято решение совместно с автором приступить к ее разработке.

Мы ждем наших настоящих и будущих коллег, друзей и партнеров на стенде № 8-23, 2 этаж, 8 зал в Центральном Доме Художника (Крымский вал, 10), включая выходные дни.

Церковь Иоанна Предтечи в Нижнем Новгороде. Посмотреть в большем размере (1500×1298 pix, 494 КБ)

    Большинство архитектурных снимков — лажа. В принципе, на одном только этом этом тезисе и могло строиться все дальнейшее повествование. Правда тогда оно было бы голословным и бездоказательным.
    Но если вкратце рассказывать о том, откуда берется лажа, то начинать надо, конечно же, с истории вопроса. Суть его в том, что для изображения пространства на плоскости человечеству пока что не удалось придумать ничего лучше, чем законы перспективы. Кому за это надо сказать спасибо — арабским ли математикам 11 века, или их итальянским последователям эпохи возрождения — пускай разбираются историки. Для нас же, как для людей решивших обходиться без лажи, важен сам результат их открытия. Основная прелесть перспективы в том, что на картинной плоскости она дает (при условии грамотных построений, разумеется) абсолютно объективную, геометрически выверенную проекцию трехмерного объекта. Для понимания того, как это работает нет ничего лучше, чем чтение перед сном учебника по начертательной геометрии Короева (архитекторы подтвердят). Тем, кто курс начертательной геометрии не проходил (или проходил, но мимо) следует обратиться к яндексу.
    Итак, теоретическая база — есть. Как она соотносится с практикой фотографии? Мы уже знаем, что всего существует три вида линейной перспективы: с одной, двумя и тремя точками схода лучей. Одноточечная перспектива — результат идеализированного восприятия трехмерного пространства. По идее, при таком подходе к построению объема, любая его фронтальная (т.е параллельная картинной) плоскость остается неискаженной, т.е. по своим пропорциям в точности соответствует обычному чертежу — фронтальной проекции той же самой грани на плоскость. Огромный плюс этой особенности в том, что при необходимости можно достаточно легко и абсолютно достоверно «снять» с перспективного изображения все размеры и пропорции фасада. Запомним это ключевое свойство — оно пригодится для понимания последующих рассуждений. Логично предположить, что одноточечная перспектива прекрасно подошла бы и для фотографического изображения фасадов. Именно «подошла бы»: прием схождения лучей в одну точку работает на примерах с кубиками, но геометрия реального мира куда сложнее. Для создания фотоизображений такой вид перспективы малоприменим.

    Двухточечная перспектива куда ближе к тому, как человек воспринимает пространство, но тоже является несколько идеализированным способом его визуализации. Идеализированным — потому, что в данном виде проекции по умолчанию предполагается, что зритель смотрит прямо на горизонт, не поднимая и не опуская взгляда. Однако, именно этот вид перспективы являлся наиболее распространенным в те времена, когда широкое распространение 3d-редакторов и любительских фотоаппаратов еще не успело внести своего негативного влияния в графическую культуру. Для данного вида проекции появился даже неофициальный термин — «построение методом архитектора». Несомненным плюсом этого варианта подачи пространства является достоверность и простота перспективных построений: при ручном черчении нет ненужной возни с третьей точкой, а проекция получается стройной и без завалов. Кроме этого, в двухточечной перспективе, хоть и в меньшей степени, чем в одноточечной, но тоже присутствует неискаженная взаимосвязь с плоской проекцией изображаемого предмета. Здесь при построениях перспективы неизменными остаются пропорциональные соотношения вертикальных отрезков: отсутствие третьей точки схода исключает возможность того, что метрическое членения фасада по вертикали превратятся в ритмическую прогрессию сокращающихся в перспективе элементов. Это означает, что глядя на картинку, построенную по двум точкам, зритель может объективно судить о пропорциях здания по высоте. Это — тоже одно из ключевых свойств двухточечной перспективы. Но самое приятное — это то, что такая перспектива прекрасно работает и в фотографии (для этого, правда, приходится прибегать к некоторым ухищрениям, но о них — позже).

    Трехточечная перспектива — результат попыток создания такой модели построений, которая могла бы наиболее полно передать пространство на плоскости. Казалось бы: наиболее теоретически продвинутый и трудоемкий в построениях метод создания перспективы должен оказаться и самым достоверным по своему результату. Однако, это не совсем так. Людьми, создавшими перспективу с тремя точками двигало вполне понятное желание: создать на бумаге полную иллюзию пространства, передать ту же динамику восприятия, которая появляется при движении человека в объемной среде. В жизни угол схождения линий в третью точка схода — некая переменная величина, зависящая от того, как сильно человек запрокидывает голову. Попытка же ввести третью точку в плоское изображение — это попытка зафиксировать некое константное значение «силы схождения» перспективных лучей.
    По аналогии с первыми двумя случаями, было бы логично попытаться найти некие объективные, неискаженные связи трехточечной перспективной проекции с фасадом. Однако, здесь их нет: построенная по трем точкам проекция теряет прямую связь с плоскостными изображениями. Кроме того, у зрителя больше не остается какого-либо средства для визуального сопоставления пропорций здания. Именно такая перспектива получается в фотоизображениях, полученных при помощи обычного любительского аппарата. Зачастую, наличие третьей точки схода на фотографии воспринимается многими людьми так, словно само здание в натуре имеет наклонные стены. (Хотя, для верности, конечно, стоит оговориться, что далеко не всеми людьми.)

    Есть довольно распространенное (и крепко засевшее в головах из-за общего низкого уровня 3d-визуализации) мнение о том, что бороться с паразитным влиянием третьей точки на отображение вертикалей не обязательно. Вот здесь-то и зарождается лажа. Несоответствие возможностей любительских фотокамер требованиям теоретических канонов как раз и дает какой попало результат. В самом деле, у рядового зрителя возникает вполне логичный вопрос: Почему нужно делать снимки в не характерной для фотоизображений, чисто «чертежной», порожденной геометрической теорией перспективе, когда современные технические средства — фотокамеры, 3d-редакторы позволяют делать это по-другому? Казалось бы: каждой эпохе — свои средства производства, а значит — своя, формируемая ими эстетика. С этим мнением можно согласиться, можно поспорить. Но цель данного поста — не в том, чтобы кого-то переубждать, или заставлять думать, что их собственное субъективное восприятие пространства их обманывает, а в том, чтобы поделиться определенными техническими навыками съемки. В мире профессиональной архитектурной фотографии съемка в двухточечной перспективе давно стала стандартом де-факто, что само по себе является достаточным поводом придерживаться этого правила. К тому же, здания с прямыми вертикалями имеют некую особенную стройность и грацию, а наличие в снимках остаточного от начертательной геометрии смысла историзма придает им неповторимый кайф и демонститует знание автором истории вопроса.
    Справедливости ради надо отметить, что все перечисленное, конечно, не повод вовсе отказаться от трехточечной перспективы. Согласно выведенному автором из практики эмпирическому правилу, использовать третью точку схода в архитектурной визуализации имеет смысл только в том случае, если линия горизонта находится вне пределов кадра, за верхней или нижней его границей. Другими словами, когда мы снимаем, к примеру, с земли некую высоко расположенную деталь типа капители, или же, наоборот, — делаем общий ракурс постройки с птичьего полета, когда неба в кадре не остается совсем.
    С историей того, откуда взялось правило снимать архитектуру в двухточечной перспективе мы разобрались. Встает закономерный вопрос: как это сделать технически? Вариантов всего два:
— Аппаратный метод. Суть его заключается в том, чтобы устранять перспективные искажения засчет изменения наклона оптической оси объектива к плоскости фотопленки или матрицы. Для этой цели применяются как специализированные карданные фотокамеры, конструкция которых позволяет осуществлять необходимые подвижки, так и устанавлимаемая на обычные зеркальные фотоаппараты tilt-shift-оптика. Несомненный плюс такой техники: приемлемый результат съемки получается на пленке или матрице сразу же, без дополнительной пост-обработки. Минус: узкая специализация и заоблачная цена.
— Аппаратно-программный метод. Его суть в том, что в нем могут быть использованы самые обычные и относительно недорогие фотокамера и оптика, секрет же заключается в применении довольно хитрого дополнительного приспособления — многорядной панорамной штативной головки, позволяющей снять любой ракурс в виде матрицы из нескольких перекрывающихся кадров с последующей их склейкой программными методами.
    Есть, по правда говоря, и третий, не отличающийся особым качеством и достоверностью изображения способ: простая съемка обычной фотокамерой с последующим выпрямлением упавших вертикалей в фотошопе. Но этот метод, конечно, по своим результатам не идет ни в какое сравнение с первыми двумя. Первый же способ, как я уже сказал, подходит для архитектурной съемки идеально, не подходит только по своей цене и слишком узкой специализации такой аппаратуры. Поэтому здесь я подробнее остановлюсь лишь на втором, как самом технически-интересном и относительно доступном по своей цене способе.
    Что такое панорамная съемка? Вопрос этот — сложный, глубокий, и вобщем-то является темой отдельной большой статьи. Для понимания самых общих особенностей этого процесса настоятельно рекомендовал бы к прочтению кратенький ликбез от Игоря Менакера: часть 1-ая, часть 2-ая. Почему я снимаю архитектуру, прибегая к столь изощренному методу с панорамной головкой? Причин масса: во-первых, панорамная съемка — это отличный способ получить сверх-широкоугольное изображение без паразитного виньетирования (затемнение углов кадра) и дисторсии (выгиб прямых линий в дуги), а широкоугольность крайне важна в условиях съемки в затесненной застройке или в интерьере. Во-вторых, панорамная съемка позволяет в разы повысить разрешение снимков. Показанная здесь фотография церкви Иоанна Предтечи, например, имеет разрешение 10860×9395 точек, т.е. 102 мегапикселя. Хотя и это не предел: еще несколько лет назад в интернете появилась информация о том, что технология панорамной съемки позволила создать первое в мире гигапиксельное изображение. В-третьих, предназначенное для склейки панорам программное обеспечение позволяет создавать из отснятого материала не только плоскую двухточечную проекцию с правильной перспективой, но и цилиндрические и сферические анимированные qtvr-панорамы.
    Все перечисленные достоинства панорамной съемки с лихвой покрывают ее немногочисленные недостатки: необходиомость в пост-обработке и критичность к статике снимаемой сцены.
    Лучше всего перечисленные достоинства панорам проиллюстрируют снимки:

Фрагмент снимка в 100% разрешении.

Идеальная двухточечная перспектива.

Процесс сборки многорядной панорамы в редакторе PTGui

Несколько интерьерных снимков кафе «Бар д'эль» (Архитекторы — Стас Горшунов и Ирина Куликова):

Посмотреть в большем размере (1557×1600 pix, 747 КБ)

Посмотреть в большем размере (1526×1600 pix, 719 КБ)

Посмотреть в большем размере (980×1600 pix, 575 КБ)

Посмотреть в большем размере (1467×1600 pix, 746 КБ)

    Все кадры сделаны относительно скромным 6-ти мегапиксельным Nikon D70 со штатным зумом Nikkor AF-S 18-70mm / 3.5-4.5 для снимков интерьера, и с Nikkor 50 / 1.8 для снимков церкви. Штативная голова — Manfrotto 303SPH, ноги — Manfrotto 055 CLB.
    Несколько ключевых требований к съемке: перед ее началом неплохо бы выставить нивелир штатив по уровню, чтобы потом не было необходимости исправлять наклон вертикальной оси. Все снимки необходимо делать при фиксированном балансе белого, чтобы потом не биться с цветовым балансом каждого снимка. Экспозиция каждого кадра может быть как одинаковой, так и различной. В первом случае вы сократите время процесса смешивания яркостей соседних кадров при склейке, во втором — получите больший динамический диапазон, а значит большее количество деталей в светах и тенях. Менять экспозицию следует, разумеется, только изменением выдержки, но никак не диафрагмы. (Проще всего пользоваться режимом приоритета диафрагмы.) Нахлест соседних кадров друг на друга для нормальной склейки должен быть не меньше ~15% их площади. Для получения двухточечной перспективы в PTGui следует пользоваться «плоской проекцией» (rectilinear «flat»).
    На этом, пожалуй, все.

GEOMETRY